martes, 30 de septiembre de 2014
suspension pleno
El alcalde de Moraleja suspende el pleno al querer ser grabado por la oposición
El regidor lanza improperios e insultos contra los representantes de IU y llama a la Guardia Civil la cual acudió al pueblo después de tres avisos
06.07.2012 | 20:48
El alcalde, Guillermo Freire increpa al concejal de IU en presencia de una edil.
El alcalde, Guillermo Freire increpa al concejal de IU en presencia de una edil. Foto S. Ramos
Fotos de la noticia
S. RAMOS El alcalde de Moraleja del Vino, Guillermo Freire, suspendió ayer el pleno ordinario previsto para las doce y media del mediodía tras los enfrentamientos entre el concejal de Izquierda Unida, Francisco Martín y los concejales del equipo de Gobierno debido a las discrepancias surgidas en torno a la intención del edil de la oposición para grabar la sesión plenaria en video. Nada más acceder a la sala de plenos, y sin haber comenzado oficialmente la sesión el alcalde y concejales del PP solicitaron al cámara que se encontraba grabando desde el primer momento que se retirara hasta que se debatiera en el punto correspondiente del orden del día la propuesta de IU para grabar la sesión. Los concejales de IU se negaron y se desató un polvorín de insultos e improperios.
Por una parte el equipo de Gobierno entendía que es el alcalde quien tiene potestad para otorgar o denegar la grabación, mientras que IU argumentaba que los plenos son públicos y por tanto no se tiene por qué debatir en el orden del día un permiso para grabarlos. Ante estos primeros arrebatos, plagados de alusiones personales e insultos como los esgrimidos por el alcalde y sus concejales que tildaba de «agitador y manipulador» al concejal de IU «porque en el mismo sitio que estás tu ha habido concejales de IU que han estado trabajando por el bien del pueblo», «no eres de Moraleja y has venido a fastidiar todo el trabajo que llevamos haciendo consiguiendo tener una gestión saneada» e incluso en los momentos más álgidos del enfrentamiento se llegaron a escuchar palabras más gruesas como «miserable» o «marrano».
Ante los improperios, el concejal de IU, reivindicaba democracia y transparencia a la vez que acusaba a Freire de tener el ayuntamiento como su «chiringuito particular», expresión ésta que desató la airada reacción del alcalde y tres de sus concejales, Daniel Ovides, Inmaculada Parra y Eva Calvo quienes se enfrentaron al portavoz del IU e incluso estuvieron apunto de agarrarse, negándose rotundamente a que se grabara el pleno, hasta que no se iniciara el mismo y se llevara a debate el punto número dos donde estaba prevista la grabación.
Guillermo Freire llamó a la Guardia Civil hasta en tres ocasiones, pero los agentes no hicieron acto de presencia, por lo que el alcalde decretó la suspensión de la sesión, algo que ya había propuesto un concejal de su mismo grupo, Nicolás Rodríguez, ante lo caldeado del ambiente, que hacía imposible debatir serenamente cualquier asunto. «No estamos en condiciones para celebrar nada», explicaba el edil.
Una vez suspendido el pleno y cuando habían salido ya fuera del Consistorio la mayoría de los concejales de la oposición, apareció la pareja de la Guardia Civil quienes permanecieron en todo momento en el exterior del Ayuntamiento.
Un caso similar se produjo la pasada semana en Villarrín de Campos, cuando dos concejalas del Partido Popular solicitaron también grabar el pleno, a lo que se opuso la alcaldesa, de su mismo grupo, quien también requirió la presencia de la Guardia Civil, si bien los agentes consideraron que no tenían motivos para intervenir en un pleno público, y una vez identificados los concejales se puedo grabar el pleno.
El diputado de IU Francisco Molina se escudó en el ejemplo de Zamora, capital, donde los plenos se transmiten en directo por internet en defensa de su tesis de la legalidad de la presencia de las cámaras.
domingo, 11 de septiembre de 2011
EL ALCALDE SE OBSESIONA CON LA BANDERA REPUBLICANA
Que Ante su insistencia, digna de mejor causa, sobre la petición de explicaciones a Izquierda Unida de Moraleja del Vino por haber desplegado una bandera republicana en el acto celebrado el 8 de Agosto del 2009, en el salón del Ayuntamiento, en homenaje a las victimas del genocidio franquista, y que se inicio con el golpe militar contra la legalidad republicana, no podemos por menos que responderle públicamente.
Por ello Sr. Alcalde queremos refrescarle la memoria si es el caso, que la exhibición de banderas republicanas esta amparado por los artículos de la Constitución (Art. 16 que garantiza la libertad ideológica de los individuos y las comunidades sin mas limitación , en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden publico, y en su articulo 20,se reconocen y protegen los derechos a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier medio de reproducción).
Por otra parte le informamos que IU es una formación política legalmente constituida y que respeta los valores democráticos, si bien es un movimiento sociopolítico que propugna desde los mencionados valores democráticos la consecución de un Estado de derecho federal y republicano, entre otros objetivos.
http://www.youtube.com/watch?v=vFYgsaf-xYc
Que Ante su insistencia, digna de mejor causa, sobre la petición de explicaciones a Izquierda Unida de Moraleja del Vino por haber desplegado una bandera republicana en el acto celebrado el 8 de Agosto del 2009, en el salón del Ayuntamiento, en homenaje a las victimas del genocidio franquista, y que se inicio con el golpe militar contra la legalidad republicana, no podemos por menos que responderle públicamente.
Por ello Sr. Alcalde queremos refrescarle la memoria si es el caso, que la exhibición de banderas republicanas esta amparado por los artículos de la Constitución (Art. 16 que garantiza la libertad ideológica de los individuos y las comunidades sin mas limitación , en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden publico, y en su articulo 20,se reconocen y protegen los derechos a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier medio de reproducción).
Por otra parte le informamos que IU es una formación política legalmente constituida y que respeta los valores democráticos, si bien es un movimiento sociopolítico que propugna desde los mencionados valores democráticos la consecución de un Estado de derecho federal y republicano, entre otros objetivos.
http://www.youtube.com/watch?v=vFYgsaf-xYc
EL CORTIJO DEL ALCALDE DE MORALEJA
Habiendo solicitado, como portavoz de IU en Moraleja del Vino, tener acceso a los decretos de la Alcaldía correspondientes al periodo Enero a Julio de 2011, entre otras solicitudes(ENTREGADAS Y REGISTRADAS Y NO CONTESTADAS,) no salgo de mi asombro al recibir la contestación que literalmente dice así:
.Comunicarle que dadas la entidad, circunstancias y medios de este Ayuntamiento, no se lleva libro correspondiente a decretos de la Alcaldía, pues las ordenes procedentes de esta se llevan de manera puntual y forma verbal en gran mayoría.
Consideramos,el grupo de concejales de IU,que el Ayuntamiento es de cierta entidad como para no funcionar de esta manera y además, se esta incumpliendo el ROF en su articulo 200.
Siendo grave que un Ayuntamiento funcione de manera verbal en sus resoluciones ,no es menos grave, yo diría que es aun mas grave que el Alcalde vulnere los derechos fundamentales de las personas establecidos en el Art.23.1 de la C.E y el art 77 de la LRBRL,al impedir el acceso a documentación en poder del Ayuntamiento ,justificando su negativa en la insistente petición para que el grupo municipal deba decir si se exhibió o no la bandera republicana en un acto celebrado en homenaje a los represaliados el 8-8 2009,celebrado en el salón de actos del Ayuntamiento.
Decir que la petición se me hace a mí como portavoz, pero yo ni era concejal en esa fecha y por tanto no pertenecía al grupo municipal.
Este grupo municipal pedirá en el pleno la reprobación del Alcalde por actuar fuera de la ley, ya que la negativa injustificada,( como es el caso, basándose en la condición de decir si o no al la exhibición de la bandera,) de acceso a la información puede constituir un delito como así lo reconoció la Sentencia del Supremo de 22 de Enero de 1996 y la Sala 2ª del T,C que cataloga la denegacion del acceso a la información como delito de impedimento del ejercicio de los derechos cívicos contenidos en el Art.542 del C.PENAL.
Pediremos una reprobación del pleno y en caso de que los concejales no lo hiciesen, consideraríamos a los mismos como colaboradores de un presunto delito en que estaría incurriendo el Alcalde, en base a:
Art.77 de LRBRL
Art.23.1 de la C.E
Art. 207 y 230.2 Y Art.14 del ROF
STS de 15 Septiembre de 1987
STC de septiembre de 1988 …..y a la espera de las decisiones judiciales que tomaremos si persiste en su actitud el Alcalde de Moraleja del Vino, considerando que se esta privando al pueblo de Moraleja del derecho al que tienen y negándosenos el deber de control y el derecho a participar de los asuntos municipales ,pues el Alcalde considera al pueblo un cortijo particular
FRANCISCO MARTIN DOMINGUEZ
Concejal y portavoz del grupo municipal de IU
en Moraleja del Vino
Habiendo solicitado, como portavoz de IU en Moraleja del Vino, tener acceso a los decretos de la Alcaldía correspondientes al periodo Enero a Julio de 2011, entre otras solicitudes(ENTREGADAS Y REGISTRADAS Y NO CONTESTADAS,) no salgo de mi asombro al recibir la contestación que literalmente dice así:
.Comunicarle que dadas la entidad, circunstancias y medios de este Ayuntamiento, no se lleva libro correspondiente a decretos de la Alcaldía, pues las ordenes procedentes de esta se llevan de manera puntual y forma verbal en gran mayoría.
Consideramos,el grupo de concejales de IU,que el Ayuntamiento es de cierta entidad como para no funcionar de esta manera y además, se esta incumpliendo el ROF en su articulo 200.
Siendo grave que un Ayuntamiento funcione de manera verbal en sus resoluciones ,no es menos grave, yo diría que es aun mas grave que el Alcalde vulnere los derechos fundamentales de las personas establecidos en el Art.23.1 de la C.E y el art 77 de la LRBRL,al impedir el acceso a documentación en poder del Ayuntamiento ,justificando su negativa en la insistente petición para que el grupo municipal deba decir si se exhibió o no la bandera republicana en un acto celebrado en homenaje a los represaliados el 8-8 2009,celebrado en el salón de actos del Ayuntamiento.
Decir que la petición se me hace a mí como portavoz, pero yo ni era concejal en esa fecha y por tanto no pertenecía al grupo municipal.
Este grupo municipal pedirá en el pleno la reprobación del Alcalde por actuar fuera de la ley, ya que la negativa injustificada,( como es el caso, basándose en la condición de decir si o no al la exhibición de la bandera,) de acceso a la información puede constituir un delito como así lo reconoció la Sentencia del Supremo de 22 de Enero de 1996 y la Sala 2ª del T,C que cataloga la denegacion del acceso a la información como delito de impedimento del ejercicio de los derechos cívicos contenidos en el Art.542 del C.PENAL.
Pediremos una reprobación del pleno y en caso de que los concejales no lo hiciesen, consideraríamos a los mismos como colaboradores de un presunto delito en que estaría incurriendo el Alcalde, en base a:
Art.77 de LRBRL
Art.23.1 de la C.E
Art. 207 y 230.2 Y Art.14 del ROF
STS de 15 Septiembre de 1987
STC de septiembre de 1988 …..y a la espera de las decisiones judiciales que tomaremos si persiste en su actitud el Alcalde de Moraleja del Vino, considerando que se esta privando al pueblo de Moraleja del derecho al que tienen y negándosenos el deber de control y el derecho a participar de los asuntos municipales ,pues el Alcalde considera al pueblo un cortijo particular
FRANCISCO MARTIN DOMINGUEZ
Concejal y portavoz del grupo municipal de IU
en Moraleja del Vino
sábado, 6 de agosto de 2011
DEBEN DEVOLVER EL DINERO
REPARTO DEL BOTIN DE LAS ASIGNACIONES POR PÀRTE DEL EQUIPO DE GOBIERNO (Pp y PSOE)
Desde el momento en que IU denuncia el cobro, que a nuestro entender es contrario a la Ley Reguladora de Bases de Régimen Local, en su articulo 75.3, se les asigna a los concejales del equipo de gobierno (5 concejales del PP Y 1 concejal del PSOE) sabíamos que la jugada, por otra parte legal, pero amoral desde cualquier punto de vista, iba a ser precisamente la que han aprobado pese a nuestra oposición
Como no puede ser de otra manera este grupo municipal de Izquierda Unida se opone a la subida por parte del equipo de gobierno(PP-PSOE) de sus asignaciones, considerando esta medida a todas luces ,una medida insolidaria y absolutamente claro el afán de cotización a la seguridad social, (todos los concejales(PP-PSOE) están dados de alta en la Seguridad Social con cargo a los presupuestos municipales)mas acusado en el Alcalde que es quien seria el mas favorecido por la inclusión en el Régimen General de la Seguridad Social .Vemos bien y aceptamos desde IU, que se nos haya rebajado nuestras asignaciones por asistencia a plenos, ya que venimos a servir al pueblo , pero veríamos bien del mismo modo que en la misma proporción se bajasen el sueldo el Equipo de gobierno, que no solo no se lo han rebajado sino que en el caso de los concejales se han subido el 100 por ciento máxime cuando hablan de una reducción en fiestas del 20 por ciento.
Las cantidades aprobadas son las siguientes:
2007-20111(gastos en euros anuales)
2011-2015(gastos en euros anuales)
ALCALDE 4560 euros mas desplazamientos y dietas 5400 euros, mas gastos de desplazamientos y dietas
+ 840 euros
TENIENTE ALCALDE
(cultura-personal y cementerio
600 euros mas desplazamiento y dietas 1200 euros, mas gastos de desplazamiento y dietas
+600 euros
2º TENIENTE ALCALDE
urbanismo-alumbrado y relaciones instituciones 1040 euros mas desplazamiento y dietas 1200 euros, mas gastos de desplazamiento y dietas
+160 euros
Deporte-medioambiente y vías urbanas y rurales
540 mas desplazamiento y dietas 1100euros, mas desplazamiento y dietas
+560
Sanidad-Bienestar social, abastecimiento agua y alcantarillado
540 mas desplazamientos y dietas 1100euros, mas de desplazamiento y dietas
+560
(Alfonso Garcia Escalante)
juventud Concejalia de nueva creación por el apoyo a PP- 540 euros
1100 euros ,mas desplazamiento y dietas
+560
Por eso Izquierda Unida presento a pleno para su aprobación, la siguiente propuesta que fue rechazada:
- 1.-Que no hubiese ninguna dedicación parcial, con el consiguiente ahorro en Seguridad Social, para las arcas municipales, pues aquí se demostraría que no se esta en política para hacer caja(en términos económicos)
- 2.-Que se cobrase únicamente por asistencia a sesiones o delegaciones como son las comisiones informativas ,plenos ,juntas de gobierno ,y demás comisiones o delegaciones, a razón de 40 euros para cada uno por asistencia
Desde el momento en que IU denuncia el cobro, que a nuestro entender es contrario a la Ley Reguladora de Bases de Régimen Local, en su articulo 75.3, se les asigna a los concejales del equipo de gobierno (5 concejales del PP Y 1 concejal del PSOE) sabíamos que la jugada, por otra parte legal, pero amoral desde cualquier punto de vista, iba a ser precisamente la que han aprobado pese a nuestra oposición
Como no puede ser de otra manera este grupo municipal de Izquierda Unida se opone a la subida por parte del equipo de gobierno(PP-PSOE) de sus asignaciones, considerando esta medida a todas luces ,una medida insolidaria y absolutamente claro el afán de cotización a la seguridad social, (todos los concejales(PP-PSOE) están dados de alta en la Seguridad Social con cargo a los presupuestos municipales)mas acusado en el Alcalde que es quien seria el mas favorecido por la inclusión en el Régimen General de la Seguridad Social .Vemos bien y aceptamos desde IU, que se nos haya rebajado nuestras asignaciones por asistencia a plenos, ya que venimos a servir al pueblo , pero veríamos bien del mismo modo que en la misma proporción se bajasen el sueldo el Equipo de gobierno, que no solo no se lo han rebajado sino que en el caso de los concejales se han subido el 100 por ciento máxime cuando hablan de una reducción en fiestas del 20 por ciento.
Las cantidades aprobadas son las siguientes:
2007-20111(gastos en euros anuales)
2011-2015(gastos en euros anuales)
ALCALDE 4560 euros mas desplazamientos y dietas 5400 euros, mas gastos de desplazamientos y dietas
+ 840 euros
TENIENTE ALCALDE
(cultura-personal y cementerio
600 euros mas desplazamiento y dietas 1200 euros, mas gastos de desplazamiento y dietas
+600 euros
2º TENIENTE ALCALDE
urbanismo-alumbrado y relaciones instituciones 1040 euros mas desplazamiento y dietas 1200 euros, mas gastos de desplazamiento y dietas
+160 euros
Deporte-medioambiente y vías urbanas y rurales
540 mas desplazamiento y dietas 1100euros, mas desplazamiento y dietas
+560
Sanidad-Bienestar social, abastecimiento agua y alcantarillado
540 mas desplazamientos y dietas 1100euros, mas de desplazamiento y dietas
+560
(Alfonso Garcia Escalante)
juventud Concejalia de nueva creación por el apoyo a PP- 540 euros
1100 euros ,mas desplazamiento y dietas
+560
Por eso Izquierda Unida presento a pleno para su aprobación, la siguiente propuesta que fue rechazada:
- 1.-Que no hubiese ninguna dedicación parcial, con el consiguiente ahorro en Seguridad Social, para las arcas municipales, pues aquí se demostraría que no se esta en política para hacer caja(en términos económicos)
- 2.-Que se cobrase únicamente por asistencia a sesiones o delegaciones como son las comisiones informativas ,plenos ,juntas de gobierno ,y demás comisiones o delegaciones, a razón de 40 euros para cada uno por asistencia
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
